เปิดมุมมองนักวิชาการ79ปีรัฐธรรมนูญไทย

โดย : พิรอบ แต้มประสิทธิ์, สุทธิรักษ์ อุฒมนตรี

10ธันวาคม นักวิชาการสะท้อนมุมมองที่หลากหลายต่อรัฐธรรมนูญไทย ที่นับตั้งแต่ประกาศใช้ฉบับแรกถึงฉบับปัจจุบันรวม 79 ปีแล้ว
คณะราษฏร์ ทำการเปลี่ยนแปลงการปกครองเมื่อ 24 มิถุนายน 2475 จากระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ มาเป็นการปกครองตามระบอบประชาธิปไตย จนมาถึงขณะนี้เป็นเวลา 79 ปีที่แล้วที่ประเทศไทยมีกฏหมายรัฐธรรมนูญใช้เป็นกฎหมายหมายสูงสุดในการ ปกครองประเทศ ที่มีความหวังจะให้ประชาชนมีอำนาจที่แท้จริง

รศ.ดร.กิตติศักดิ์ ปรกติ อาจารย์นิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ให้สัมภาษณ์"กรุงเทพธุรกิจออนไลน์"ในการพัฒนากลไกทางการเมืองก่อนมีการถก เถียงถึงการแก้กฏหมายรัฐธรรมนูญปี 2550 เพื่อทำความใจกัน ต้องยอมรับว่า"กฏหมายรัฐธรรมนูญ" คือการสะท้อนความสัมพันธ์ภาพทางอำนาจของสังคม ที่ระบุในกฏหมายรัฐธรรมนูญ ที่แสดงถึงสัมพันธภาพทางอำนาจของกลุ่มคนในช่วงนั้นๆ

วันนี้ (10ธ.ค.) รศ.ดร.กิตติศักดิ์  กล่าวว่า พัฒนาการเปลี่ยนแปลงระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ที่มี"พระเจ้าแผ่นดิน"เมื่อวัน ที่ 24 มิถุนายน 2475 มาเป็นราชอาณาจักรประชาชนมีอำนาจนั้น จนถึงปัจจุบัน พัฒนาการตามตัวอักษรที่ว่าจะให้ประชาชนมีอำนาจสูงสุดยังไม่ปรากฏมีอำนาจจริง ที่ว่าประชาชนสามารถจัดตั้งพรรคการเมือง กำหนดเจตจำนงค์ได้

ดร.กิตติศักดิ์ เห็นว่าพรรคการเมือง ทำงานขึ้นตามผู้มีอำนาจ มีอิทธิพลในพรรคการเมือง ยังไม่ขึ้นตามเสียงของสมาชิกพรรคได้จริง  เห็นได้จากที่ผ่านมา ไม่ว่าทหาร หรือว่ากลุ่มคนที่มีอิทธิพล มีอำนาจในพรรคการเมือง กลุ่มคนเหล่านี้ ยังอ้างมาจากประชาชนทั้งนั้น ซึ่งไม่ได้มากำหนดเรื่องราวทางการเมือง ที่ทำให้เกิดจากประชาชนมีอำนาจจริง

"ผู้มีอำนาจทางการเมืองยังไม่ได้สะท้อนทางการเมือง ที่จะให้ประชาชนมีอำนาจตามที่มันควรจะเป็น"ดร.กิตติศักดิ์ กล่าว

ดร.กิตติศักดิ์ กล่าวว่า กรณีรัฐธรรมนูญปี 2550 หลังประกาศใช้แล้วควรให้ผ่านเป็นระยะเวลา 5 ปี  แต่ปัจจุบันมีคนเสนอให้แก้แล้ว ดังนั้นในประเด็นนี้ผู้เกี่ยวข้องต้องอ่านให้ชัดเจน เหมือนว่ารัฐธรรมนูญแบบนี้เป็น"ลูกเมียน้อย" เหมือนมีข่าวว่ามีคนขมขืน แล้วจับคนๆนั้นไปประหารชีวิต หรืกรณีแก้เรื่องปัญหายาเสพติด แล้วก็ไปเพิ่มโทษ ถือว่าไม่ถูกต้อง เพราะฉะนั้น ต้องดูว่าปัญหาการปกครองของเรามีปัญหาอะไรต้องว่าไปตามเนื้อหาที่เกี่ยวข้อง

"รัฐธรรมนูญปี 50ทีดีก็มีหลายเรื่อง การปฏิรูปกลไกทางการเมือง โดยเฉพาะการให้พรรคการเมืองเป็นของประชาชน เพราะหากไม่เป็นของประชาชน ก็ไม่มีอำนาจสูงสุดขึ้นมาได้ "ดร.กิตติศักดิ์ กล่าว

ดังนั้นเห็นว่ารธน.ปี 50 มีกลไกลของการปฏิรูปอยู่มาก ทั้งระบบการเลือกตั้ง ระบบพรรคการเมือง และสิทธิ เสรีภาพขั้นพื้นฐานโดดเด่น แต่จะใช้บังคับกันอย่างไรมีคนพูดกันน้อยมาก  เช่นฐานความผิดพระบรมเดชานุภาพ มีคนเสนอแก้มาตรา 112 ตรงนี้เรื่องการคุ้มครองกับเรื่องเสรีภาพมีความสัมพันะกันอย่างไร ไม่มีใครพูดถึง

ดร.กิตติศักดิ์ กล่าวว่า ต้องทำความเข้าใจ กลไกทางการเมือง เสียงชี้ขาดะปัจจุบันคะแนนมาจากเขตเลือกตั้ง ยังไม่ใช่มาจากส.ส.สัดส่วน ดังนั้นการชนะเขตเลือกตั้งมีข้อบกพร่องอีกมาก และกรณีพรรคการเมืองทำอย่างไรไม่ให้คนส่วนน้อย เป็นเจ้าของอำนาจ แต่ทำอย่างไรให้ประชาชนมาเป็นเจ้าของพรรค จ่ายค่าบำรุงพรรคตามรายได้ แต่จ่ายในสัดส่วนที่ต่างกัน ยังไม่มีสัดส่วนการจ่าย ปล่อยให้ผู้มีเงินมีอำนาจเป็นเจ้าของพรรค จากนั้นตั้งก๊วนกันขึ้นมา ไปซื้อหัวคะแนน เสียงจากประชาชน ซึ่งอันนี้ไม่ได้สะท้อนประชาธิปไตย

พรรคการเมืองไม่ได้เป็นของสมาชิกพรรค ดังนั้นใครมาเป็นส.ส.ต้องมาจากฐานเสียงของพรรคนั้น ท้องถิ่นนั้น ไม่ใช่สมาชิกพรรคยินยอมพร้อมใจ ซึ่งตรงนี้ต้องระบุในกกหมายเลือกตั้ง

ส่วนการแก้รัฐะรรมนูญต้องแก้สัดส่วนไม่ใช่มาจากส.สงเขตที่สะท้อนเสียงข้าง มาก ขระที่เรื่องสิทะ เสรีภาพ ไม่ต้องแก้ต้องทำให้เป็นจริง และในรัฐธรรมนูญปี 50ก็มีอยู่แล้ว แต่ยังไม่มีใครสนใจ

"กรรมการพัฒนาการเมืองมีแล้ว กรรมการปฏิรูปกฏหมายมีแล้ว  แต่กรรมการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมยังไม่มีนี่คือที่คนยังไม่ค่อยกล่าวถึง และให้ควมสนใจ" ดร.กิตติศักดิ์ กล่าว

ดึงดันจะแก้ไขรัฐธรรมนูญวิกฤติของประเทศจะยังอยู่

ดร.สมบัติ ธำรงธัญวงศ์ อธิการบดีสถาบันบัณฑิตพัฒนบริหารศาสตร์ (นิด้า) ระบุว่า หากรัฐบาลยังดึงดันจะแก้ไขรัฐธรรมนูญวิกฤติของประเทศจะยังคงมีอยู่ ดังนั้นรัฐบาลควรปรับท่าที เพราะหากดึงดันจะแก้ไขรัฐธรรมนูญต่อไปอาจมีความเสี่ยงให้เกิดการเผชิญหน้า และทำให้รัฐบาลไม่สามารถบริหารราชการแผ่นดินได้

โดยหากนักการเมืองบริหารประเทศแล้วทำให้เกิดสถานการณ์ไม่สงบจะกลายเป็น เหยื่อและมีคนอ้างเข้ามา ที่จะส่งผลให้ประชาธิปไตยต้องสะดุดอีกครั้ง ดังนั้นหากจะรักษาระบอบประชาธิปไตยไว้ให้ได้ผู้บริหารต้องบริหารประเทศให้ เกิดความเชื่อถือศรัทธาของประชาชน

วิกฤติของประเทศไม่ได้อยู่ที่รัฐธรรมนูญ

นายเธียรชัย ณ นคร อาจารย์ประจำคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช (มสธ.) กล่าวว่า วิกฤติของประเทศไม่ได้อยู่ที่รัฐธรรมนูญ วันนี้การแก้ไขรัฐธรรมนูญถูกโยงไว้กับเกมการเมือง การดึงดันที่จะแก้ไขรัฐธรรมนูญไม่ได้ช่วยอะไร พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร อดีตนายกรัฐมนตรี เพราะกระบวนการดำเนินคดีกับอดีตนายกรัฐมนตรียังคงเดินหน้าต่อไป อย่างไรก็ตามหากรัฐบาลจะให้มีการแก้ไขรัฐธรรมนูญจะต้องกลับมาพิจารณาถึงสาระ สำคัญของรัฐธรรมนูญ

"ปัญหาของรัฐธรรมนูญไทยที่เกิดขึ้นในช่วงที่ผ่านมา มักเกิดขึ้นโดยตรงและมีผลกระทบต่อฝ่ายการเมืองและองค์กรอิสระ หากจะมีการแก้ไขรัฐธรรมนูญควรต้องให้ความสำคัญและมีความชัดเจนกับเนื้อหา สาระ โดยเฉพาะในส่วนของสถาบันการเมืองและองค์กรอิสระ อย่างไรก็ตามการแก้ไขรัฐธรรมนูญในวันนี้ยังเป็นแค่เกมการเมือง ยังไม่ถึงกับทำให้เกิดวิกฤติของชาติ แต่ถ้ายังดึงดันจะแก้ให้ได้ก่อนที่คดี พ.ต.ท.ทักษิณจะจบ เชื่อว่าจะมีวิกฤติเกิดขึ้น"

ต้องเลิกเชื่ออาจารย์บางคนว่ายุบสภาผิดกฎหมาย

นายสุรชาติ บำรุงสุข อาจารย์คณะรัฐศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย ระบุว่า ระยะที่ผ่านมาหลังรัฐประหาร 19 กันยายน 2549 ผมถูกถามเรื่องการเมืองมาก และคิดว่าจะตอบอย่างไรไม่ให้มีปัญหา มีอยู่ 2 ประเด็นคือ

1.การออกนอกระบบ และ 2.การออกในระบบ โดยเหตุการณ์ขณะนี้รู้สึกคล้ายกับว่าเป็นเหตุการณ์ 6 ตุลาคม ภาค 2 แต่เป็นเรื่องที่กินลึกและมีความขัดแย้งมากกว่าปี 2519 ที่เป็นความขัดแย้งทางอุดมการณ์ซ้ายกับขวา ที่เรียกว่าขาวพิฆาตซ้ายที่ถือเป็นการต่อสู้เชิงอุดมการณ์จริงๆ จึงสามารถมีทางออกได้ และสุดท้ายสังคมก็จะถอยกลับมาสู่จุดปกติได้

ทั้งนี้ ในสังคมไทยวันนี้เมื่อเทียบกับปี 2519 เป็นสภาวะที่สังคมแบ่งขั้วทางการเมืองอย่างชัดเจน จนเป็นปรากฏการณ์ขวาพิฆาตขวา ถ้าเราแยกกลุ่มการเมือง 2 ฝ่าย โดยมองจากสื่อเอเอสทีวี และพีทีวีแล้ว จะพบว่าเป็นการต่อสู้ของขวาทุนนิยม สู้กับขวาจารีตนิยม มีองค์ประกอบ 3 อย่างดังนี้

1.ขวาทุนนิยมมีประชานิยมมีเงินเป็นแกนกลางของความคิด 2.ทุนนิยม การพัฒนาเศรษฐกิจ และ 3.ความโลกาภิวัตน์ ทั้ง 3 คือองค์ประกอบตามคำของศาสนาพุทธ คือ ไตรสรณคม อยู่กับอุดมการณ์ 3 เรื่องใหญ่

จารีตนิยม คือ อุดมการณ์ใน 3 ส่วนหลัก คือ จารีตนิยม ชาตินิยมบวกกับความคิดใหม่ คืออุดมการณ์ต่อต้านการเมือง ซึ่งเป็นภาษาที่ใช้ในสังคมละตินอเมริกา ทหารในละตินอเมริกาเหนือหรือใต้ที่แทรกแซงการเมืองมากๆ มีแกนนำกลางของอุดมการณ์ชุดหนึ่ง เป็นภาษาที่เราไม่คุ้นเกี่ยวโยงกับศาสนาคริสต์ หรือเกี่ยวพันกับชนชั้นสูงที่มีอิทธิพลในละตินอเมริกาที่ไม่ใช่ชนพื้นเมือง

กระแสพวกนี้ออกมาคือการไม่รับการเมืองจากการเลือกตั้ง มองการเลือกตั้งเป็นลบ เห็นแต่ด้านร้ายของการเลือกตั้ง และมองว่าผู้นำทหารมีสถานะทางศีลธรรมสูงกว่าผู้นำทางการเมือง หรือผู้นำกองทัพ มีศีลธรรมสูงกว่าผู้นำพรรคการเมือง

ทำให้คนส่วนหนึ่งมองว่า นักการเมืองคอร์รัปชั่นมาก เห็นแก่ผลประโยชน์ส่วนตัว รวมถึงวลีที่ใช้ในละตินอเมริกาคือนักการเมืองทำลายชาติ ดังนั้นต้องให้ใครเข้ามาจัดการต้องให้พลังอำนาจที่เป็นกลาง และเชื่อว่าโดยวิธีคิดชุดนี้พลังอำนาจที่ผู้นำทหารเข้ามาจัดการ กระแสเช่นนั้นลองนึกดูเข้าเมืองไทยแต่ไม่มีชุดคำอธิบาย ซึ่งเห็นได้ชัดจากการรัฐประหารปี 2534 จะเห็นลักษณะวิธีคิดที่ต่อต้านการเมืองจากเลือกตั้งเยอะมาก วันนี้เราต้องเห็นกัน พูดง่ายๆ ขวาวันนี้มองอุดมการณ์ชุดขวาด้วยสีเฉดเดียวไม่ได้

อีกกระแสหนึ่งมากับเรื่องที่นึกไม่ถึงว่าจะเป็นเรื่องใหญ่คือ การก่อกระแสลัทธิชาตินิยม ซึ่งสังคมไทยมีการก่อกระแสชาตินิยมมาเป็นระยะตั้งแต่ปี 2544 ที่เกิดวิกฤตการณ์แนวชายแดนไทย-พม่า ทำให้เข้าสู่สงคราม ซึ่งจะมีเหตุการณ์คู่ขนานคือ มีภาพยนตร์บางระจัน ยาชูกำลังชุดไทยรบพม่า รวมถึงละครเรื่องอติตา เป็นการเคลื่อนของกระแสชาตินิยม เราเอาเพื่อนบ้านเป็นจำเลย เอาสงครามในอดีตอยุธยากับพม่า

จากนั้นก็มีอีกหลายเหตุการณ์ ซึ่งเพื่อนบ้านก็มีปฏิกิริยาคล้ายๆ กับเรา ปัญหาล่าสุดปราสาทพระวิหารเป็นของใคร เราจะเห็นการก่อกระแสชาตินิยมที่เกิดขึ้น ดูเหมือนกับว่าเราแทบไม่รับรู้เลย ว่าเรื่องนี้มีคำตัดสินที่ชัดเจนแล้วในอดีต วันนี้สังคมไทยต้องตั้งหลักอย่าเป็นสังคมที่สนุกกับเรื่องลี้ลับ จนเชื่อแต่แผนที่ลับและข้อมูลลับ โดยไม่ตระหนักถึงข้อเท็จจริง

สิ่งที่เราต้องคิดคือกระแสขวาพิฆาตขวาตกลงจะจบอย่างไร สมมุติถ้าคิดแบบสุดโต่ง คือ ขวาพิฆาตขวารอบนี้ต้องมีสงครามกลางเมือง แต่ต้องบอกว่าต่างจากปี 2519 มาก เพราะกระแสที่เกิดมันไหลลงไปถึงประชาชนจริงๆ ถ้าเอาเหตุการณ์หน้าและในธรรมศาสตร์เป็นคำตอบ ผมคิดว่าถ้าเกิดสงครามกลางเมืองรอบนี้จะใหญ่กว่า จบด้วยสงครามการเมือง หรือหากมองในระดับที่ต่ำลงมาเกิดจลาจลขนาดใหญ่ ถ้าคุมไม่ได้ก็จะกลายเป็นสงครามกลางเมืองอีกเหมือนกัน

' วันนี้เหลืออีกทางหนึ่ง เราต้องเอาสติตั้งหลัก คิดให้ดี ถอยการเมืองไทยกลับสู่ภาวะปกติได้มั้ย ให้รัฐสภาเป็นรัฐสภา ให้รัฐบาลเป็นรัฐบาล ให้ศาลเป็นศาล แต่โดยหลักประชาธิปไตย ไม่อย่างนั้นสังคมไทยจะสร้างทฤษฎีที่ไม่มีนักรัฐศาสตร์ที่ไหนเขารับ ''

พื้นฐานของระบบประชาธิปไตย คือ การตรวจสอบการถ่วงดุล แต่วันนี้การตรวจสอบแต่เกินดุล ถ้าสถาบันการเมือง 3 ส่วน นิติบัญญัติ บริหาร และตุลาการ แต่ถ้าทุกอย่างดำเนินการภายใต้การให้สถาบันตุลาการมีอำนาจสูงสุด ถ้าเป็นแบบนี้ก็ต้องมีปัญหาในเชิงความคิดพอสมควร ซึ่งไม่เป็นผลดีต่ออนาคตสังคมไทย เอาข้อเสนอบนท้องถนนแปลงเป็นนโยบายทางการเมือง ถ้าสังคมเลือกตั้งชนะก็ดำเนินนโยบายอย่างนั้น นี่ต่างหากคือทางออก ถ้าลงเหวรอบนี้ลงกันหมด เพราะวันนี้มองกันทางเศรษฐกิจ ไม่ขยับเดินหน้า แต่เพื่อนบ้านเดินหน้า ก็เท่ากับเราถอยหลัง วันนี้สุดท้ายเหลืออย่างเดียวถามประชาชน

ถ้าถามผมดีที่สุดคือ ยุบสภา ต้องตระหนักว่าในทฤษฎีรัฐศาสตร์ไม่มีคำว่าการเมืองตัน และคิดว่าเวลาการเมืองตันเหมือนท่อตัน พอท่อตันก็เอาทหารมาเป็นเทศบาลคือล้างท่อ

แต่ต้องคิดว่าการเมืองในทุกประเทศไม่ตัน เพราะฝ่ายบริหารมีอำนาจบริหาร 2 อย่างในมือ คือ 1.ปรับ ครม.และ 2.ยุบสภา ต้องเลิกเชื่ออาจารย์บางคนว่า การยุบสภาเป็นสิ่งที่ผิดกฎหมาย ต้องคืนอำนาจกลับสู่ประชาชน แปลงเป็นนโยบายทางการเมืองสู้กันในระบบ

ผมยืนยันว่าสุดท้ายพวกเราต้องสร้างบ้านประชาธิปไตยไทย อย่าคิดว่ามีปัญหาแล้วคิดด้วยกระบวนคิดที่หนักที่สุด มีปัญหาทีไรก็รื้อบ้านทุกที เพราะถ้าเป็นอย่างนั้นสุดท้ายทหารเป็นกรรมกรรื้อบ้าน

การเสนอตัดมาตรา237/309คือชนวนความขัดแย้ง

นายปริญญา เทวานฤมิตรกุล อาจารย์คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ สาเหตุของความขัดแย้งที่เริ่มมาตั้งแต่ต้นปี 2549 คือ การใช้อำนาจของ พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร ว่าเป็นไปโดยชอบหรือไม่ การยึดอำนาจ 19 กันยายน 2549 ไม่ได้แก้ปัญหานี้ แต่กลับทำให้ประเทศไทยถลำลงไปในหลุมลึก และรัฐธรรมนูญ 2550 ก็มิได้ทำให้ประเทศไทยขึ้นมาจากหลุมนี้ได้ เพราะมีที่มาจากการยึดอำนาจ ทำให้คนอีกฝ่ายไม่ยอมรับ  จึงแก้ความขัดแย้งไม่ได้

สำหรับชนวนที่จะนำไปสู่การแตกหักและเหตุการณ์นองเลือด เห็นว่า ในระบอบประชาธิปไตยรัฐธรรมนูญคือ 'สัญญาประชาคม'  ของชนชาติหนึ่งที่ตกลงปลงใจที่จะปกครองกันด้วยระบอบประชาธิปไตย และเป็นกติกาสูงสุดที่ใช้ในการปกครอง รัฐธรรมนูญ 2550 ไม่สามารถทำหน้าที่นี้ได้ จึงจำเป็นที่จะต้องมีการแก้ไข แต่การแก้ไขรัฐธรรมนูญ 2550 จะต้องเป็นการแก้ไขเพื่อนำไปสู่การแก้ความขัดแย้ง ไม่ใช่แก้ไขแล้วยิ่งขัดแย้งกันรุนแรงมากขึ้น

การแก้ไขรัฐธรรมนูญของรัฐบาล ที่มุ่งตัดมาตรา 237 และมาตรา 309 ทิ้ง จึงไม่สมควรที่จะกระทำอย่างยิ่ง เพราะจะทำให้เกิดความขัดแย้งมากขึ้น และในที่สุดจะเป็นชนวนที่นำไปสู่การแตกหักและเหตุการณ์รุนแรงในที่สุด และถึงแม้ว่ารัฐบาลจะพยายามแก้ไขให้ได้จริงๆ ก็จะแก้ไขไม่สำเร็จ เพราะการปรับคณะรัฐมนตรีในครั้งนี้ อาจจะทำให้เสียงของพรรคประชาชนและพรรคร่วมรัฐบาลจะไม่เป็นปึกแผ่นเหมือนใน ตอนต้น

ในส่วนของทางออกของสังคมไทยจากความรุนแรงและเหตุการณ์นองเลือดนั้น ถ้าปล่อยให้กระแสความรุนแรงพาไป และมีการเติมเชื้อความรุนแรงลงไปเรื่อยๆ ดังเช่นที่เป็นอยู่ในขณะนี้ สังคมไทยยากจะหลีกเลี่ยงเหตุการณ์นองเลือดในอนาคตอันใกล้ และถ้าเกิดขึ้นมาแล้วสังคมไทยจะยิ่งถลำลึก และเสียหายในระยะยาว แต่เหตุการณ์นั้นเป็นสิ่งที่ยังไม่เกิด นั่นหมายถึงว่าเรามีโอกาสที่จะเปลี่ยนอนาคตอันไม่พึงปรารถนาเช่นนั้นได้ ซึ่งเราอาจจะมีทางออกดังต่อไปนี้

การรักษากติกาไม่ใช้ความรุนแรง กล่าวคือ สังคมไทยต้องพร้อมใจกันปฏิเสธความรุนแรงและการนองเลือด โดยต้องแสดงออกทุกรูปแบบเพื่อหลีกเลี่ยง และพันธมิตรประชาชนเพื่อประชาธิปไตยและฝ่ายต่อต้านต้องยึดมั่นในกติกาไม่ใช้ ความรุนแรง ทั้งสองฝ่ายมีสิทธิในการชุมนุม แต่ต้องยึดมั่นกติกา ตำรวจต้องเป็นคนคุมกติกาและรักษากฎหมายไม่ให้มีการใช้ความรุนแรงทำร้ายกัน ใครละเมิดกติกานี้ คนนั้นคือคนผิด และหากเกิดความรุนแรงรัฐบาลจะไปไม่รอด

จากเหตุการณ์นองเลือดสามเหตุการณ์ที่ผ่านมา ไม่ว่าจะเป็นเหตุการณ์ 14 ตุลาคม 2516 เหตุการณ์ 6 ตุลาคม 2519 และเหตุการณ์พฤษภาคม 2535 ไม่เคยมีรัฐบาลไหนอยู่ได้เมื่อเกิดเหตุการณ์รุนแรง ดังนั้นรัฐบาลจึงต้องป้องกันไม่ให้เกิดความรุนแรงมากไปกว่านี้

การตัดชนวนเรื่องการแก้ไขรัฐธรรมนูญ ประกอบด้วย 1.ชนวนของเหตุการณ์รุนแรงคือการแก้ไขรัฐธรรมนูญ มาตรา 237 และมาตรา 309 รัฐบาลจึงต้องยุติการเสนอร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญของวิปรัฐบาล 2.คณะกรรมาธิการวิสามัญศึกษาการบังคับใช้รัฐธรรมนูญ 2550 ควรเสนอร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญให้สาธารณชนได้พิจารณาก่อนที่จะเสนอต่อรัฐสภา เพื่อให้มีการรับฟังความเห็นก่อน 3.การยุบสภา การยุบสภาไม่ใช่ทางแก้ปัญหาที่แท้จริง แต่ถ้าไม่มีทางเลือกอื่น การยุบสภาจะเป็นทางออกเฉพาะหน้าได้ เพราะจะทำให้สถานการณ์ที่เขม็งเกลียวขึ้นเรื่อยๆ คลายตัวออกระยะหนึ่ง และ 4.สภาร่างรัฐธรรมนูญ ส.ส.ร. 3 น่าจะเป็นทางออกที่ดีที่สุดในระยะยาว เพื่อทำรัฐธรรมนูญให้เป็นกติกาสูงสุดที่ทุกฝ่ายยอมรับ แต่ในขณะนี้เป็นหนทางที่ทั้งสองฝ่ายไม่ขานรับ แต่หลังการยุบสภา ควรจะต้องมาพูดเรื่องนี้กันอย่างจริงจังอีกครั้ง

ถ้าการใช้กำลังและการแตกหักนองเลือดสามารถแก้ปัญหาได้ ประเทศไทยซึ่งเกิดเหตุการณ์นองเลือดสามครั้ง และมีการยึดอำนาจถึง 12 ครั้ง คงจะมีประชาธิปไตยที่ยั่งยืนมั่นคงไปแล้ว
 
ในขณะนี้สังคมไทยจึงต้องพร้อมใจกันปฏิเสธความรุนแรง เราจะหลีกเลี่ยงเหตุการณ์นองเลือดได้ ระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขของประเทศไทยจะกลับสู่ ภาวะปกติ และสังคมไทยมีโอกาสกลับคืนสู่สันติสุขอีกครั้งหนึ่งได้ในที่สุด

แก้รธน.จุดเปราะบางเพื่อไทยหากคิดทำเอง

ศ.ดร.นันทวัฒน์ บรมานันท์ “แก้รัฐธรรมนูญอย่างไรให้ปลอดภัย” ถือเป็นประเด็นร้อนที่รัฐบาล น.ส.ยิ่งลักษณ์ ชินวัตร ต้องทำตามที่หาเสียงไว้ แม้วันนี้จะพยายามไม่พูดเรื่องนี้และดึงเวลาออกไปจนถึงต้นปี 2555 ก็ตาม แต่ประชาชนและนักวิชาการที่ต้องการเห็นประชาธิปไตยที่แท้จริง โดยเฉพาะกลุ่มแนวร่วมประชาธิปไตยต่อต้านเผด็จการแห่งชาติ (นปช.) ยืนยันว่าเป็นเรื่องสำคัญที่รัฐบาลและพรคเพื่อไทยต้องทำไปพร้อมกับการแก้ ปัญหาต่างๆของบ้านเมือง เพราะรัฐธรรมนูญปี 2550 ไม่ใช่ผลพวงของอำนาจเผด็จการเท่านั้น แต่ยังหมกเม็ดหลายประเด็นที่ทำให้มีปัญหาทางการเมือง

ผมเคยเสนอไปแล้วหลายครั้งถึงรูปแบบของการแก้ไขรัฐธรรมนูญโดยนักวิชาการ ซึ่งไม่เป็นที่ยอมรับและสนใจของผู้คนในสังคมมากนัก วันนี้แม้ผมจะยังยึดมั่นในข้อเสนอเดิม แต่เพื่อให้สอดคล้องกับสิ่งที่รัฐบาลกำลังจะนำเสนอคือการตั้งสภาร่างรัฐ ธรรมนูญ ผมจึงขอเสนอให้มี “คณะนักวิชาการ” เข้ามามีบทบาท

ในการจัดทำร่างรัฐธรรมนูญที่ผมคิดว่า “คณะนักวิชาการ” มีความเหมาะสมกว่า “สภาร่างรัฐธรรมนูญ” ที่มาจาก “ตัวแทนประชาชน” เพราะผมมองว่าการจัดทำรัฐธรรมนูญนั้น ผู้จัดทำควรเป็นผู้มีความรู้ความเชี่ยวชาญ ต้องทำงานบนพื้นฐานของวิชาการ และสามารถทำเอกสารการศึกษาวิเคราะห์ (study report) ที่ได้มาตรฐาน การจัดทำรัฐธรรมนูญโดยไม่มีการศึกษาวิเคราะห์ที่รอบคอบและได้มาตรฐานย่อมก่อ ให้เกิดปัญหาในทางบริหารตามมา และอาจเกิดปัญหาการบิดเบือนการใช้อำนาจ (abuse of power) ซึ่งจะก่อให้เกิดผลเสียมากกว่าผลดี

ด้วยเหตุนี้ผมจึงคิดว่าควรเป็นหน้าที่ของ “คณะนักวิชาการ” ที่จะเข้ามามีส่วนเกี่ยวข้องตอนเริ่มต้นกระบวนการแก้ไขรัฐธรรมนูญด้วยการทำ “ข้อเสนอเพื่อการแก้ไขรัฐธรรมนูญ” ก่อนจะมีการตั้ง “สภาร่างรัฐธรรมนูญ” เพื่อดำเนินการแก้ไขรัฐธรรมนูญต่อไป

การแก้ไขรัฐธรรมนูญจึงเป็นจุดเปราะบางของพรรคเพื่อไทยที่หากคิดจะ “ทำเอง” โอกาสที่จะเกิดความวุ่นวายทางการเมืองมีอยู่มาก และหากควบคุมความวุ่นวายที่เกิดขึ้นไม่ได้คงเกิดปัญหาใหญ่ทางการเมืองตามมา อย่างแน่นอน ดังนั้น หากพรรคเพื่อไทยคิดจะแก้ไขรัฐธรรมนูญ โจทย์ใหญ่ที่ต้องคิดก่อนจะดำเนินการคือ แก้รัฐธรรมนูญอย่างไรให้ปลอดภัย

สำนักงานบัญชีและธุรกิจ พี.เอ.แอล.,สำนักงานสอบบัญชี พีแอนด์อี
ทำบัญชี,สอบบัญชี,ที่ปรึกษา,จดทะเบียนธุรกิจ,วางระบบบัญชี