จากประชาชาติธุรกิจ

เมื่อวันที่ 10 เมษายน ที่ห้องพิจารณา 803 ศาลอาญา ถ.รัชดาภิเษก ศาลอ่านคำพิพากษาศาลฎีกา คดีที่พนักงานอัยการฝ่ายคดีพิเศษ 2 และนายประธาน ดาบเพชร อดีตผู้ได้รับการเสนอชื่อต่อวุฒิสภาเพื่อรับคัดเลือกเป็นผู้ว่าการสำนักงาน ตรวจเงินแผ่นดิน (สตง.) ร่วมกัน เป็นโจทก์ ยื่นฟ้อง นายปัญญา ตันติยวรงค์ อายุ 73 ปี อดีตประธานคณะกรรมการตรวจเงินแผ่นดิน (คตง.) เป็นจำเลย ในความผิดฐานเป็นเจ้าพนักงานปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบและ โดยทุจริต เพื่อแสวงหาประโยชน์อันมิควรแก่ตนเองหรือผู้อื่นได้ก่อให้เกิดความเสียหาย ต่อผู้หนึ่งผู้ใด ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา157

โจทก์ยื่นฟ้องและนำสืบว่า วันที่ 3 กรกฎาคมคม พ.ศ.2544 จำเลยเสนอรายชื่อบุคคลให้ได้รับการแต่งตั้งเป็นผู้ว่าการตรวจเงินแผ่นดินต่อ วุฒิสภาโดยมิชอบ ขัดต่อระเบียบของคณะกรรมการตรวจเงินแผ่นดินฯ ข้อ 6 (5) ที่กำหนดให้ คตง. เสนอรายชื่อผู้ซึ่งรับคะแนนสูงสุดจากที่ได้รับการคัดเลือก จาก คตง.เพียงคนเดียว ให้สมควรเป็นผู้ว่า สตง. และให้เสนอต่อวุฒิสภาเพื่อให้ความเห็นชอบ และดำเนินการตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยการตรวจเงินแผ่นดิน พ.ศ.2542 มาตรา 15 แต่ปรากฏว่าในการสรรหาผู้สมควรได้รับการเสนอชื่อ จำเลยกลับเสนอชื่อบุคคลทั้งสิ้น 3 ราย ประกอบด้วย 1.นายประธาน ดาบเพชร 2.คุณหญิงจารุวรรณ เมณฑกา และ 3.นายนนทพล นิ่มสมบูรณ์ ทั้งที่ระเบียบของคณะกรรมการตรวจเงินแผ่นดินฯ ข้อ 6 (5) กำหนดว่า การคัดเลือกของคณะกรรมการ คตง.นั้น ต้องลงมติด้วยคะแนนลับ และผู้ได้รับการคัดเลือกต้องได้รับคะแนนสูงสุดโดยมีคะแนนไม่น้อยกว่ากึ่ง หนึ่งของคณะกรรมการ คตง.ทั้งหมดที่มีอยู่

แต่ ในการประชุม คตง.ครั้งที่ 26/2544 เมื่อวันที่ 3 กรกฎาคม พ.ศ.2544 พบว่าบุคคลที่ได้รับคะแนนสูงสุดและเกินกว่ากึ่งหนึ่งของกรรมการ คือ นายประธาน ดาบเพชร ได้ 5 คะแนน จากกรรมการทั้งหมดที่มาประชุมจำนวน 8 คน

นอกจากนี้ เมื่อที่ประชุม คตง.เสนอชื่อไปแล้วในหนังสือที่จำเลย เสนอต่อประธานวุฒิสภาเพื่อพิจารณาให้ความเห็นชอบนั้น ยังได้ระบุว่า มีผู้ได้รับคะแนนเสียง 2 ราย คือ นายประธาน ดาบเพชร ได้รับคะแนนเป็นอันดับ 1 ตามบัญชีรายชื่อและเอกสารประกอบ จึงขอส่งเรื่องเพื่อให้วุฒิสภาคัดเลือกบุคคลตามบัญชีรายชื่อดังกล่าว พร้อมทั้งได้ส่งบัญชีรายชื่อไปทั้งสิ้น 3 คน ทั้งที่ คตง.มีหน้าที่เสนอชื่อนายประธาน ได้คะแนนสูงสุดเพียงคนเดียวเสนอต่อวุฒิสภาเพื่อให้ความเห็นชอบ

ในชั้นพิจารณาจำเลยต่อสู้คดีโดยให้การปฏิเสธ อ้างว่าจำเลยดำเนินกระบวนการสรรหา และเสนอชื่อผู้สมควรได้รับการเสนอชื่อเป็นผู้ว่าฯ สตง.ตามขั้นตอนและหลักเกณฑ์กฎหมายแล้ว ซึ่งไม่มีเจตนาจะทำให้โจทก์ร่วมได้รับความเสียหาย

ศาลชั้นต้น มีคำพิพากษาเมื่อวันที่ 30 พฤษภาคม พ.ศ.2549 ให้จำคุกจำเลยเป็นเวลา 3 ปี โดยไม่รอลงอาญา เนื่องจากเห็นว่าการที่จำเลยเสนอรายชื่อบุคคลทั้ง 3 ต่อประธานวุฒิสภาเพื่อคัดเลือกเป็นผู้ว่าฯ สตง.ทั้งที่กฎหมายกำหนดจะต้องส่งเพียงชื่อของบุคคลที่ได้รับคะแนนสูงสุดเกิน กึ่งหนึ่งจากที่ประชุม คตง.ด้วยวิธีการลงคะแนนลับ ซึ่งคือนายประธานคนเดียวเท่านั้น การกระทำของจำเลยจึงเป็นการปฏิบัติหน้าที่มิชอบ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157

ต่อมาจำเลยยื่นอุทธรณ์ ซึ่งศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษาเมื่อวันที่ 18 มีนาคม พ.ศ.2551 พิพากษากลับให้ยกฟ้อง เนื่องจากเห็นว่า การกระทำของจำเลย ยังไม่เป็นการทำให้โจทก์ร่วมและ คตง.ต้องเสียหาย เพราะเมื่อมีการส่งรายชื่อแล้วยังไม่มีใครคาดหมายได้ว่าวุฒิสภาจะส่งหนังสือ คืนจำเลยให้ทำใหม่ หรือจะเลือกบุคคลใดเป็นผู้ว่าฯ สตง.ซึ่งกฎหมายให้วุฒิสภาเป็นผู้ทำความเห็นชอบพิจารณาเลือกบุคคลที่ไมมี คุณสมบัติต้องห้าม

โดยวุฒิสภาเป็นผู้ใช้อำนาจนิติบัญญัติจึงมีอำนาจเหนือกว่าจำเลยหลาย เท่า ดังนั้นหากจะเกิดความเสียหายก็ต้องเกิดในชั้นวุฒิสภา และหากวุฒิสภาปฏิบัติหน้าที่โดยถูกต้อง การเลือกบุคคลเป็นผู้ว่า สตง.ก็จะไม่มีปัญหาขณะที่พยานหลักฐานยังฟังไม่ได้ว่าจำเลยมีเจตนาพิเศษเพื่อ จูงใจปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ จึงยกประโยชน์แห่งความสงสัยให้จำเลย ต่อมาโจทก์ยื่นฎีกา

ศาลฎีกาประชุมตรวจสำนวนแล้ว เห็นว่า พฤติกรรมของจำเลยที่ไม่เสนอรายชื่อโจทก์ร่วม ซึ่งได้คะแนนเสียงสูงสุดเกินกึ่งหนึ่งจากที่ประชุม ต่อประธานวุฒิสภาเพื่อคัดเลือกเป็นผู้ว่าฯ สตง.เพียงคนเดียว ตามที่กฎหมายกำหนด แต่กลับส่งรายชื่อบุคคลอีก 2 คนให้วุฒิสภาคัดเลือกนั้น ถือว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดสำเร็จแล้ว แม้ขั้นตอนสุดท้ายจะเป็นอำนาจของวุฒิสภาพิจารณาให้ความเห็นชอบคัดเลือกบุคคล เป็นผู้ว่าฯ สตง.ก็ตาม และเมื่อการกระทำของจำเลย เป็นการปฏิบัติหน้าที่มิชอบ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157 ซึ่งกฎหมายก็ยังกำหนดโทษปรับไว้ด้วยตั้งแต่ 2,000บาท -20,000 บาท หรือทั้งจำทั้งปรับ ดังนั้นที่ศาลอุทธรณ์ พิพากษายกฟ้อง ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย จึงเห็นควรกำหนดบทลงโทษให้เหมาะสมกับพฤติการณ์ พิพากษากลับให้จำคุกจำเลย 3ปี และปรับ 20,000 บาทด้วย แต่เมื่อจำเลยไม่เคยได้รับโทษจำคุกมาก่อน โทษจำคุกจึงให้รอลงอาญามีกำหนด 2 ปี

ที่มา : มติชนออนไลน์

สำนักงานบัญชี,สำนักงานสอบบัญชี,ทำบัญชี,สอบบัญชี,ที่ปรึกษา,การจัดการ,เศรษฐกิจการลงทุน